Сходили с мамой на выставку Никаса Сафронова. Что бы вам такого хорошего рассказать?..
Кое-что мне нравится. Честно. Например, небо. Или трава крупным планом. Особенно если таинственная (читай "с шарами").
Ещё была одна работа. Фон, изображающий траву (будем считать светло зелёное однотонное нечто до самого верха полотна). В композиционной точке (1,1) стоит нефтекачалка. В точке (3,3) кран, от которого через точки (1,3) и (3,1) идут две трубы. От неё я просто впала в растерянность.
Категория картин №1. "Деталюшечки -- моё всё!" Эта его склонность, например, в архитектуре делает картины крайне объёмными. Но только если это город. Но только если это не средневековый замок в лесу. Т.к. он тут же как какая-то вырезка из комикса вываливается пусть и из прорисованной, но живой травы, листвы, леса. В портретах данный дефект делает работу просто плоской. Красочной, но плоской.
Категория картин №2. "Попытка нарисовать нечто в классическом стиле". Именно попытка. Есть художники (признанные и давно умершие), которые только так и рисуют, но я таких художеств не люблю. С моей точки зрения это фигня, потому что не люблю.
Категория картин №3. "Подражание Пикассо и Дали". При взгляде на них сразу возникает слово "недоДали". Самая ярко иллюстрирующая картина из них называется что-то там свобода индейцев в вышине. Помимо пикассочности там ещё и толпа нехудожественных ляпов. Если первое я люблю, то второе не могу простить. Ну никак.
Есть ещё одно, что меня тронуло: на выставке были представлены картины нескольких последних лет. Та с индейцами аж 1999. Так вот видно, что нет никакого прогресса. Серия про Наполеона бесстыдно перерисовывается без каких-либо поисков. В технике есть только два разнообразия: забрызгивание и отдирание краски с холста. Но и то первое может быть приятным, а второе в его исполнении явно не удаётся.
Что же касается названия картин, то лучше бы они были совсем без названия. Ну ТАКОЙ пафос! Просто бе! Кстати, добрая треть из этих картин в стиле "Падения Икара" Питера Брейгеля: главный объект ещё поискать надо.
Вывод. Не мне судить, является ли ЭТО искусством или чем там ещё. Но за отсутствие развития ему моё громкое фу.